律师汇：谈言论自由敏感问题--lvshihui.cn

雾锁神州

大家都来顶起！　　四、灾难造成后的调整与反思
　　　　
　　　　　　在1958年开始的“大跃进”中，共产风、浮夸风、瞎指挥风、干部特殊风和强迫命令风等“五风”泛滥，带来了一场空前的灾难，数千万农民被饿死。为了压制民众的反抗，又滥用专政工具，把对当时的某些做法稍有不满而发发牢骚，或者饿极了偷青吃青的无辜民众作为专政对象，乱捕滥杀，更加重了灾难。
　　　　
　　　　　　种种惨状冲破层层封锁反映到高层。大量饿死人和乱捕胡判的情形令人震惊，促使当权者的头脑渐趋冷静。大约从1961年起，在一些文件或领导人讲话中开始出现了反思的声音。下面摘引几段对政法工作反思和纠偏的讲话，听听当时是怎么说的：
　　　　
　　　　　　1961年6月24日，当年鼓吹三机关合署办公的公安部长谢富治，在中央公检法三机关碰头会上的讲话中，说了一番似乎是批评别人的话：“从我们三家来说，有过‘三起三落’。这几年公安的毛病，是腿伸得太长了，把一些不属于公安的事情也拿来办了。检察、法院的腿太短了，这种情况必须改变。”
　　　　
　　　　　　1961年7月3日，谢富治在公安部党组扩大会议上又说：“公检法三家的职责，这几年也搞乱了。下面有的同志说，‘公安共了检察、法院的产’。中央政法三机关搞一个党组，一个机关，是一种没有调查研究的、简单化的做法。……不能刮‘共产风’，不能把检、法当做辅助工具。过去有些做法是错误的，如‘一员顶三员’、‘一长代三长’、‘下去一把抓，回来再分家’，等等，现在要很好清理一下。”
　　　　
　　　　　　反思比较彻底的，是国家主席刘少奇。他在1962年1月召开的七千人大会上，分析造成巨大困难的原因，直接提出“三分天灾，七分人祸”的论断。同年5月，刘少奇又主持对1958年以来的政法工作进行总结，明确指出：“这几年政法工作总的经验教训是混淆两类不同性质的矛盾，主要是误我为敌，打击面过宽。”“有的党政负责人，随便批准捕人，根本不要公安局、检察院这一套。甚至有的公社、工厂、工地也随便捕人。”“用对付敌人的专政办法来处理自己人的问题，处理劳动人民的问题，这是个根本错误。这不是共产党的方法，而是国民党的作风，是站在人民之上，向人民施用压力。”他还指出：“法院独立审判是对的，是宪法规定了的，党委和政府不应干涉他们判案子”；“不要提政法机关绝对服从各级党委的领导。它违法，就不能服从。如果地方党委的决定同法律、同中央的政策不一致，服从哪一个？在这种情况下，应该服从法律，服从中央的政策。”注12话虽不多，但画龙点睛，触及了最要害的问题。
　　　　
　　　　　　所谓“驯服工具论”，原本是由刘少奇提出的。第四届全国司法会议就是贯彻刘少奇的指示，特别强调了“人民法院必须绝对服从党的领导，成为党的驯服工具。”但是，刘少奇的最大优点是勇于承认错误。到1962年5月，由他主持对1958年以来的政法工作进行总结时，他便明确指出：“不要提政法机关绝对服从各级党委的领导。它违法，就不能服从。”这种知错必改的态度，表现了共产党人的坦荡胸怀，令人感佩！然而，正是由于刘少奇在认识和提法上的这种改变，从某种程度上动摇了“以党治国”的正统，种下了后来他被打倒的种子。
　　
以上为网友发布，不代表 律师汇（www.lvshihui.cn）意见。

雾锁神州

大家都来顶起！　　三、“以党治国”的实际运行
　　　　
　　　　　　“以党治国”并非毛泽东个人的主张，而是党内高层的共识，当时主管和分管政法工作的领导人，都曾讲过类似的话，指导政法机关按照党的意志去执法。下面,我们来看看“以党治国”在实践中是如何运行的：
　　　　
　　　　　　（一）执政党不受法律的约束
　　　　
　　　　　　1955年1月间，张鼎丞（时任最高人民检察院检察长）向刘少奇汇报工作后，刘少奇作了许多指示，他说：“在宪法颁布以后，我们必须加强法制，要善于利用法制，利用国家政权和社会群众的力量来开展阶级斗争。我们的法律不是为了约束自己，而是用来约束敌人，打击和消灭敌人的。”
　　　　
　　　　　　1955年7月间，刘少奇又在北戴河向最高人民检察院负责人指示说：“我们的法律是要保护人民去同敌人斗争，而不能约束革命人民的手足。如果哪条法律束缚了我们自己的手足，就要考虑废除这条法律。”
　　　　
　　　　　　从刘少奇的上述指示来看，他认为法律是由党领导制定的，明确把执政党置于法律之上。这种观点与“执政党也必须在宪法和法律的范围内进行活动”的法治理念相距甚远。实行的结果，就是导致在“反右派”、“大跃进”和“文化大革命”期间随意破坏法制，到了“无法无天”的地步。
　　　　
　　　　　　（二）政法机关必须掌握在党的手里，作党的驯服工具
　　　　
　　　　　　有关这方面的文件和指示非常之多，下面引述几例：
　　　　
　　　　　　1955年7月间，张鼎丞和梁国斌（最高检察署副检察长）在北戴河向刘少奇汇报工作（彭真在座），刘少奇说：“检察院当前第一条任务，就是要保证把该捕的反革命分子迅速逮捕起来。宪法已经规定了，逮捕和起诉都要经过检察院。如果不经过检察院批准，捕人是违法的。现在党要搞社会主义革命，要把那些破坏社会主义革命的反革命分子抓起来，所以检察院要很快把批捕、起诉全部担负起来。党委决定要捕的，检察院要闭着眼睛盖章。这样做也可能有错，这在党内可以讲清楚，但对外，都要由检察院出面担起来。……如果检察院不做党的挡箭牌，民主人士就会利用这点来反对党，结果可以说等于是检察院反党。”他强调说：“必须告诉检察院的同志不准闹自由主义，不能因为你们闭着眼睛盖章，有了错案就说‘这个案子不是我批的，我不负责’。如果有人这样讲，就是泄露了党的机密，就是和党闹独立性。检察院要做党的挡箭牌，在党内可以讲清楚，对外，就要讲这些案子都是经过检察院批的，都由我负责。这样才对。不然，就是违犯了党的纪律，要受党纪的制裁。”刘少奇还再三强调：“检察院必须掌握在党的手里，这个机关同公安机关一样，同样是党和人民同反革命分子作斗争的锐利武器，必须掌握在自己人手里。必须保证检察机关在组织上绝对纯洁。”
　　
以上为网友发布，不代表 律师汇（www.lvshihui.cn）意见。

雾锁神州

大家都来顶起！　　转的有点乱，可参看原文。
以上为网友发布，不代表 律师汇（www.lvshihui.cn）意见。

雾锁神州

大家都来顶起！　　根据双百方针，本人想将上面那个毛粉的话全转上，但也转不上来。
以上为网友发布，不代表 律师汇（www.lvshihui.cn）意见。

雾锁神州

大家都来顶起！　　(转载)其一，西化论不违法。
　　　　
　　　　全盘西化论是反对者给出的主题词，并非出于某个人自立的主题词，是执政者对部分持不同政见者如方、刘等人主张欧美诸国政治制度和政治理念所发表的各种言论的概括。这些言论所推崇的欧美政治制度包括议会民主制、多党制、普选制和三权分立制等，政治理念包括人民主权和自由、平等、博爱观念。他国实行何种政治制度，这是他国的内政，外国无权干涉。外国人可以说三道四，但以武力等手段将本国政治制度强加给他国，即干涉别国内政，违反国际法原则。推介宣传引用他国政治制度，不涉及技术保密和知识产权问题，不构成对他国的违法侵权。
　　　　问题是，将他国的政治制度和政治理念向本国民众进行宣传的言论，有没有违反本国的法律，是不是构成犯罪。问题仍然是，属于法律范畴的问题应当以法明理以理服人，不应当乱扣帽子乱打棍子。
　　　　前文摘录了《宪法》第五十一条规定，公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法权利和自由。那么，全盘西化论有没有违宪呢？结论应是否定的。理由为，西化论宣扬的欧美政治制度和政治理念不是独裁暴政，不是希特勒的法西斯，不是军国主义，不是邪教理论，也不是本拉登的恐怖主义，因此，西化论不损害国家、社会和集体利益。相反，作为对封建专制的反动，欧美政治制度是社会发展的一大进步，其所依据的那些天才思想家的政治理念是人类精神文明的成果，是全人类共享的遗产，对国家、社会和集体是有益的。何况，中国直至近现代才摆脱皇权的桎栲，从封建专制的黑暗中挣脱出来，虽产生一些民本主义思想家，但是那些星星点点的民主思想火花很快被扼杀湮没，没有形成完整的民主思想理论体系，更没有现成的民主政治制度，全部是拿来主义。较为典型的是法律制度中的民法篇，历代皇朝视民众若草芥毫无人权概念，注定其法律重刑轻民不会设定民事权利，中国没有自己的民法典，现在的民法全部是照搬西方欧美国家的民法制度，要说西化早已西化了。更何况，那些宣传西化论的人不过是在那里宣传，在比较两种政治制度的利弊供民众思考借鉴，尚未将其政治理念付诸实践，其实他们无权也无能力去付诸实践，付诸实践的权力属于全体人民和代表人民的立法机构，民众自有鉴别能力。部分西化现已有之，全盘西化或在部分西化中增添国情特色均可探索讨论，是否实施却不是由某个人或某个集团说了算，应该是人民说话算数，决定权在人民。
　　　　前文摘录《刑法》对违法言论规定的几个罪名，与本文有关的是煽动颠覆国家政权和推翻社会主义制度罪。上文已述全盘西化的言论不违宪，那么，《刑法》是根据《宪法》制定的，依照母法不违法，依照子法定罪本身就已违宪，再去探讨罪与非罪已成赘余。现仅就罪名中的名词概念，从法理角度略作解释。国家与政权的概念将在下文作详细阐述。煽动的说文解字，原意指用扇子摆动生风，引申为鼓动别人做不好的事情。颠覆和推翻则包含更迭和更新的意思。孟德斯鸠有句名言，言语并不构成罪体，所以无论什么地方如果制定了言语是罪体这么一条法律，那么，不但不再有自由民主可言，甚至连自由民主的影子也看不见了。在文明的国度里早已彻底摒弃思想罪，定罪必须针对犯罪行为以及该行为的犯罪结果。煽动是以言语方式表现的人的行为，在教唆犯罪中这一行为方式尚可理解，因其唆使而犯罪的是个体或部分人。但在本罪名中以煽动作为行为方式就很难理解了，因为，个体或部分人被煽动不可能致政权和制度被颠覆推翻，如是则太弱不禁风了。如果是民众被煽动致政权和制度被颠覆推翻，那么，这一结果恰是顺应了民意，民众没有犯罪，煽动者也不视为犯罪。定此罪名说明执政者对政权不自信，对治下黎民没有把握若惊弓之鸟。
　　　　
　　　　其二，反政言论不叛国。
　　
以上为网友发布，不代表 律师汇（www.lvshihui.cn）意见。

zhang004

大家都来顶起！　　作者：替民行道者999999　回复日期：2010-12-05　00:52:29　   
　　
　　　　作者：米谷粒　回复日期：2010-12-05　00:49:20　
　　　　
　　　　　　先锋团竟然来围观了，膜拜ing！
　　　　================================
　　
　　　　 米老板给力，先锋团责无旁贷啊！
　　========================================================================
　　老替呀，看版面你是自我感觉挺好，又把自己纳入"先鋒团"了你"先锋"？吗网上有句"先锋团竟然来围观了，膜拜ing"你马上把自己给连接上，我说老替呀！你对脸面，名誉咋怎看重呀？网上诸多网友发言你怎知米谷粒所说"先鋒团"指你呀？如果确实是指你，那"锋团竟然来围观了"这用"竟"字是哈意思呀？只怪我学历太低不得其解，不过，对你长期网上对有关法治言论你有阴阳面，或是出尔反尔也称为表里不一，具体得说，你有民主精神以法治国的思想，但碰到具体情况尤其是只要一遇到"杨怪侠"大名你就什么法治理论都不要了，你确实是得了"神精管能症"发作时会神精分裂，对怪侠无逻辑的恶意蛮骂，统称为"神精分裂症"，我劝你当前先去医院冶辽你的神精分裂症。
以上为网友发布，不代表 律师汇（www.lvshihui.cn）意见。

雾锁神州

大家都来顶起！　　其二，反政言论不叛国。
　　
　　
　　国家，这个名词出现在政治学、经济学、文学、地理地貌学等所有学科中，国家的名词与所有学科均有关系却不专属于某一学科，而政治学偏将其作为一个政治概念，其实大谬。国家是一个地域概念，与生活在该地域所有民族的全部历史文化紧密相连。国家是一个单独的概念，政府则是国家的行政管理机构，两者不是同一概念却时常被捆绑在一起。执政者经常斥责反政府的言论不爱国，将持有这些思想言论的人斥之为叛国，更是大谬特谬。
　　　　将国家视为私有是封建专制朝代的皇帝，普天之下皆为王土，率土之滨莫为王民，朕即国家。家天下早已扫进历史垃圾堆，难道还想捡起独夫的衣钵一脉相承吗？因此，国是国，政是政，两者不能混为一体。几千年改朝换代，国尚在，政已亡，国就是国，政也就是政。因此，爱国不等于爱政，爱政也不等于爱国。
　　　　凡具民族爱国心的人深恶汉奸卖国贼，若五代之石敬塘、南宋之秦桧、明末之洪承畴、现代之汪精卫，这些人不论其生前如何尊荣，死后永远被钉在历史的耻辱柱上。因此，被冠以卖国叛国罪名的人，愧对国人，无颜见祖先，永世不得翻身。将不爱国的罪名加到那些持有反政府言论的人头上，未免使人疑惑，既然已不爱这个国家了，也就否认这块生过你养过你的土地，其兴亡盛衰关何屁事，为此而声嘶力竭逃窜奔离以致登监下狱，岂非神经有病。将叛国罪名加到其头上，更使被加者大呼其冤。只有脱离原信仰的人才被同阵营称为叛徒，原非同一信仰同一道德同一阵营，以叛国而论岂不滑稽。譬之司马光与王安石，蒋介石与毛泽东，在国家利益上，他们无疑都是杰出的爱国者，在政权利益上则是持不同政见而已。
　　　　持不同政见者古今有之，不足为奇，在不同社会也有不同的境遇。文明社会里，不同政见具有合法身份，可以堂而煌之公开发表其不同政见，不会有人身安全之虞。专制社会才视不同政见为异端和洪水猛兽，必欲隔离之、驱逐之、消灭之。站在国家利益，对不同政见大可不必惊慌，不过是对管理国家提出不同的政治理念，没有干分疆裂土的事，没有干灭绝种族的事，也没干杀人越货的事，何故不能容之。站在政权利益，将政权视为一己所有不以天下为公，才害怕他人叫板提出不同治国理念，其实也大可不必惶恐。你有不同政见的自由，我有不理睬的权利。即便有人主张皇权复古，估计没人要听不排斥有人会讲，就让其讲吧，让人讲话天不会塌下来。
　　　　
　　　　其三，思想意识形态与民主化思潮。
　　　　
　　
以上为网友发布，不代表 律师汇（www.lvshihui.cn）意见。

雾锁神州

大家都来顶起！　　(替楼主转载)
　　其三，思想意识形态与民主化思潮。
　　　　思想意识是人脑的机能看不见摸不着，用语言文字表达而成言论。言论是人与外界交流的基本方式，并在交流中由个体意识上升为群体意识，进而反映一定社会的民心民意。由意识转化为言论及其交流过程，体现一定社会的意识形态。
　　　　历来的统治者深谙民心与政权的关系，其驭民术取愚民之策行攻心之道，对言论严密监视严加篏制。民众被统治而远离政治，不参与政治，能够对政治进行言论交流的仅为士大夫阶层和知识分子阶层。这部分人的政治理念几乎一个模式，离经叛道者即视为异端必除之务尽，专制制度下对思想异端的迫害充满了黑暗和鲜血淋淋。专制制度下没有言论自由的社会条件，没有言论自由的社会环境。
　　　　思想意识具有鲜明的时代特征。人刚落世带来的仅是一个能产生意识的大脑器官，未曾给空白的大脑打上传统的烙印。在封闭的社会里受环境限制，只能有限地感知或被动地去感知，比较容易接受传统，思想单一僵化。在开放的社会里视野开阔，气氛活跃，比较容易接受新鲜事物，能够培养独立意识。人类社会形成之初便有交流，人类所有的发明发现是在交流传播中融会贯通，既包括物质文明也包括精神文明。在交通闭塞的古代，世界各地的交流传播速度以世纪计，而今是以分秒计，互联网的出现使地球变的更小，信息闭塞的时代一去不复返。行政手段可以垄断意识形态，控制舆论导向，却无法封锁言论在民间传播，无法阻拦面向世界听到不同的声音。人已不再满足灌输式服从型的意识形态教育，打开窗户去感知外面精彩纷呈的世界。愚民时代结束了，一个独立意识的全新时代将要来临。
　　　　社会生产力低下，社会发展循序渐进，一步一台阶。社会生产力爆发性突破，社会发展必将跨越式飞跃，一步几台阶。在经济落后的社会，往往伴随天灾和战乱，温饱与生存是民众面临的首要问题，也是民心所思的首要问题。现今社会再把生存权和解决温饱视为民众唯一需求，民众不会满意也不会承认，民众不希望自己永远处于三个世界的最低层次，希望要有尊严的生活，既享有社会物质文明的成果，也要享有社会精神文明的成果。言论自由便是民众目前面临的首要问题，也是民心所思的首要问题。
　　　　社会终究要向前发展，民主终究要取代专制，言论自由终究要冲破樊篱挣脱囚笼。这是世界的大趋势，也是民心民意之所向。
　　　　 2010.12.3
　　　　
　　
以上为网友发布，不代表 律师汇（www.lvshihui.cn）意见。

替民行道者9999

大家都来顶起！　　回：zhang004
　　
　　智障儿：只听说过卖艺、卖身可以卖钱的，难不成你“卖蠢”也可以卖钱吗？
以上为网友发布，不代表 律师汇（www.lvshihui.cn）意见。

替民行道者9999

大家都来顶起！　　回：zhang004
　　　　
　　智障卖蠢价几何？
　　应当不比五毛多。
　　怪家绝妓真难活，
　　降格收你作喽罗。
　　
　　
　　
　　
以上为网友发布，不代表 律师汇（www.lvshihui.cn）意见。