车祸后脑皮层萎缩理赔难 疑医院漏诊无证据被驳

admin

车祸一年后发现脑皮层萎缩，刘老伯向法院起诉要求肇事者及保险公司赔偿，诉讼中主张脑皮层萎缩构成伤残。但因刘老伯在事故发生后，其急诊病历和住院病历并没有脑外伤记载而无法认定。刘老伯认为是医院当时未给他做脑部检查，造成了现在理赔难问题，为此，一纸诉状将医院方告上了法院，要求其赔偿损失15万元。近日，江苏省无锡市崇安区人民法院审理后认为无证据证明医院有过错及与事故的因果关系，驳回原告诉讼请求。　　案件回放：车祸后小腿骨折，脑部无外伤未做检查
　　刘老伯，67岁，无锡人。2009年3月，刘老伯驾驶电动车与王某驾驶的一辆厢式货车发生碰撞，造成刘老伯受伤。事发后，刘老伯感觉左小腿疼痛难忍，随即被送往医院。经医生诊断，刘老伯的左小腿骨折,脑部没有外伤。之后，做了切开复位固定手术。同年4月，刘老伯出院。
　　2010年7月，刘老伯因感到记忆力下降到医院做了颅脑CT检查，而检查结果却让刘老伯大吃一惊：脑皮层萎缩。刘老伯立即联想到了自己去年发生的交通事故，刘老伯认为肯定是去年的车祸留下的后遗症，保险公司应该给予赔偿。2011年3月，刘老伯将肇事司机王某车辆的挂靠单位和保险公司告上了法庭。经司法鉴定所鉴定，刘老伯腿部伤情构成伤残，但事发时病历上没有记载有脑外伤，其无直接证据证明此次的脑皮层萎缩与去年的交通事故存在因果关系，刘老伯主张的脑部伤残无法认定。在法院的调解下，被告方共赔偿刘老伯医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计7万余元。
　　“我是车祸受伤，送到医院后，医生理应为我做脑部CT检查。”想到自己因为医院方没给其做检查而导致其丧失获得相关赔偿的可能性，刘老伯气不打一处来。为此，刘老伯一纸诉状将医院告上了法庭，要求其赔偿15万元。
　　庭审焦点：脑皮层萎缩是否与事故有关？医院有无过错？
　　交通事故发生后，刘老伯被送去医院治疗，医生未对老伯进行脑部CT扫描，是否存在过错？而事隔一年，刘老伯的脑皮层萎缩现象又是否与当时的交通事故有关成了庭审争议的焦点。
　　刘老伯称，事发时自己虽然带了头盔，但头盔已被撞坏，其去医院治疗的目的就是让被告查出其所受伤的情况。“就算我当时说腿疼，但医生作为专业人员应该询问我有没有其它症状。”刘老伯表示，现在医院没有为其检查致使其脑部损伤不能得到及时的发现和治疗，且在交通事故处理中无法理赔，这是被告存在过错导致的，应该承担直接责任。
　　医院方辩称，在刘老伯入院时，其称是小腿疼痛，不能站立，并没有恶心呕吐、昏迷及抽搐、胸闷腹痛、大小便失禁等情况。经检查，刘老伯的头部没有畸形、外伤或疤痕。医院表示刘老伯具有多年的高血压病史，在其头部没有外伤的情况下，如果头疼，医生也只会注意要控制血压，且医院不能进行过度检查和重复检查，不能增加病人的医疗成本。
　　法院判决：无证据证明医院有过错及与事故的因果关系被驳回
　　在案件审理过程中，刘老伯要求被告赔偿，但其对被告在诊疗中存在过错、该诊疗行为造成其损害以及损害结果有举证责任，而刘老伯都未申请相关机构鉴定。虽没有鉴定结果，但问题总得弄明白。为此，承办法官走访了相关医疗专家。专家表示，脑皮层萎缩多发生于50岁以上的老年人群，其中高血压会加速老年人记忆力及其他认知能力的丧失，引起大脑萎缩。也就是说，没有脑部外伤，刘某也可能发生脑萎缩症，且对患者的诊疗措施，医院方一般是根据病人之诉结合病情进行。刘某要求医院全面检查并无依据。
　　崇安法院审理后认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，但原告对此均未举证。刘老伯主张的15万元是暂定损失，并非实际发生的损失，其也没有提供证据证明。最后，法院作出一审判决依法驳回了刘老伯的诉讼请求，在刘老伯上诉后，经二审维持原判。