“激情犯罪”能是轻判的理由吗？

admin

“激情犯罪”能是轻判的理由吗？

“激情犯罪”能是轻判的理由吗？

“激情杀人”再次牵动了人们的神经。今年3月4日，许泽雷因琐事与行人孙先生发生纠纷，驾车撞击挡在车前的孙先生，导致孙先生死亡。北京一中院认为，被告人许泽雷不能正确处理矛盾纠纷，故意非法剥夺他人生命，其行为已经构成故意杀人罪。同时，法院认定，许泽雷属于激情犯罪，可以酌情从轻处罚。法院一审以故意杀人罪判处许泽雷有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。(9月5日《新京报》)

　　于是“激情犯罪”再次引起争议。很多网友认为判得太轻，杀人就该偿命，尤其是死者亲友有这种强烈的愿望。有这种愿望并不难理解，如果我是死者的亲友，我也会有这种强烈的愿望；反过来，如果我是许泽雷的亲友，我可能还认为判得太重；但作为中立的“旁观者”，就应该冷静地看待这个问题，不能再“激情”下去，因为许泽雷的“激情犯罪”毁掉了两个家庭。被害人孙先生家属在法庭门口哭喊：“你毁了我们全家，毁了我们一家子下半辈子的生活！”的确如此，许泽雷不但毁了你们家，也毁了自己的家，他除了经济赔偿，还要在牢狱里渡过漫长的日子。如今他追悔莫及，可又有什么用呢？要不然也不会有“冲动是魔鬼”一说。

　　也有网友认为判得合理，许泽雷的确是“激情犯罪”。因为本案中双方均有互骂的行为，而且目击者也证言，许泽雷其实是想离开的，但孙先生还是站在车头位置说“你撞我”，许泽雷便往后退了一下，径直撞向孙先生。照此来说，应是被害人挑逗了许泽雷。许泽雷称，他当时很气愤，情绪一激动，没有控制住就把对方撞了，“但没想把对方撞死”。这话我相信，如果想到了后果，他还会去撞吗？

　　“激情杀人”是刑法理论上激情犯罪的一种。激情犯罪是行为人在精神上受到刺激后，处于难以抑制的冲动状态下而失去自我控制能力，必备条件是：因被害人严重过错而引起行为人的情绪强烈波动；行为人在精神上受到强烈刺激，一时失去理智；在激愤的精神状态下当场实施。许泽雷的犯罪行为，应当说都具备这些条件，定他“激情犯法”是合理合法的。说到“激情杀人”，我们不得不重提药家鑫，法院判处药家鑫犯故意杀人罪，执行死刑，至今，我都认为这是公正合法的，因为药家鑫不是“激情杀人”，被害人在受伤后记下车牌号码，本身无任何过错，也未刺激药家鑫。药家鑫开车将被害人张妙撞倒后，不予施救，反而杀人灭口，犯罪动机极其卑劣，主观恶性极深，手段特别残忍，情节特别恶劣，依法惩处，才能平民愤，维护社会稳定。

　　“杀人偿命，欠债还钱”，这个几千年的口头语，早已在人们的头脑中根深蒂固，所以当法院判许泽雷有期徒刑15年，显然会有不少人认为判得太轻。其实杀人偿命是典型的同态复仇，这种方式是比较古老原始的一种纠纷解决机制，比较符合人们的朴素的法律观念；但社会在进步，如今是法制社会，这种同态复仇观念显然不适应经济的发展，也不利于社会稳定。任何社会的发展都脱离不了历史和人文的影响，所以不同的国家、民族对相同的事物就存在不同的理解。死刑和杀人偿命就是最直接的表现之一。当然，对那些凶残的故意杀人犯，如果不杀，可能真的不足以平民愤；但对故意杀人情节不严重的，过失杀人的行为，惩处就要慎之又慎。

　　随着人类文明的进步，死刑应逐步减少，甚至废除。死刑废除运动起源于18世纪末。经过200年发展，已有139个国家实质上废除了死刑。死刑问题也许是“法意”与民意的矛盾最尖锐的体现之一。尽管死刑的受限甚至彻底废除，是司法独立和程序正义的表现，但这个“理想”的实现却是艰难的。这是因为死刑符合“杀人者偿命”的古训，在满足人们的报应观念，抚慰报复心，缓解“民愤”带来的社会压力上的作用一直“不可替代”。中国现行刑法有444个罪名，其中可判处死刑的罪名为68个，去年5月1日刑法修正案施行后，死刑罪名将减至55个。在我看来，我国虽然还没有废除死刑，但减少了13种死刑罪名，应是一个不小的进步。

　　在这个浮躁的时代，往往多了一些“激情”与“情绪”的宣泄，如果我们不能保持冷静的头脑，理性地看待当前的一些社会现象，结果就可能听风是雨，甚至走向极端。许泽雷“激情犯罪”案，再次引起人们的关注和热议，在这个时候，媒体人、法律人士就更应该保持冷静和谨言，即使要发声，也要客观中立，以促进社会进步为宗旨。