企业设立及监管法律风险防控点（出资方式）|李章虎律师推荐 - 重庆律师

企业是法律拟制的主体，需要按照法定的程序设立。企业设立过程中的因素对于企业成立后存续状态的影响，虽不及人类个体诞生过程中的先天因素对人生老病死的影响大，但企业设立过程中如果选择不当甚至存有瑕疵、缺陷，同样会影响到企业的正常经营活动，甚至影响到企业的生存。例如，公司设立时股权比例设置过度均衡，会在公司成立后股东发生冲突时导致股东会僵局的出现，进而可能导致公司解散。企业设立隐含的法律风险不仅会在企业依法成立后显现，有时还会使企业“胎死腹中”，导致企业不能设立。因此，防控企业法律风险始自企业设立之时。

【律师提示】出资的方式及其相关要求，是法律对于设立企业进行监管的一个重要方面，也是出资人需要选择、考虑的重要问题。有时在选择企业类型时出资方式还具有决定性作用。例如，如果出资人拟以劳务出资的，则只能选择合伙企业，其他类型的企业法律不允许劳务方式的出资。

案例分析：沛县东光铸造有限责任公司(以下简称东光公司)

被告徐州水泵厂系个人独资企业，在2000年至2002年间多次向原告购买配件。2002年6月，双方结欠货款57259元，在支付2万元后，被告投资人李传营以水泵厂名义和原告于2002年8月达成还款计划，约定余款于2003年5月前还清。

2002年11月8日，李传营(甲方)与王某(乙方)达成转让协议，甲方决定将徐州水泵厂转让给乙方，协议约定：1、至转让之后所发生的债权债务由乙方承担。2、乙方自签字之日方能有自由经营权。3、本协议自签字之日起生效。协议签定的当日，徐州水泵厂即在工商部门办理了企业投资人变更登记。

后原告依还款计划要求被告徐州水泵厂偿还到期债务，但被告以投资人变更为由拒绝偿还。原告诉至沛县人民法院，要求徐州水泵厂承担到期债务的清偿责任，在审理期间，又依原告申请追加李某为被告。被告徐州水泵厂辩称，徐州水泵厂为个人独资企业，原厂负责人是李传营，2002年11月6日变更为王传沛，并办理了工商变更登记，依据协议的约定，转让前的债务应由李传营承担，请求驳回原告对徐州水泵厂的诉讼请求。被告李传营辩称徐州水泵厂负责人的变更不能影响债务的承担方式，故应由企业承担清偿责任。

在法院审理过程中，经法庭调查，原、被告双方对欠款事实及还款计划的真实性均无异议，但对应由谁承担责任产生了激烈的争论。原告方认为合同双方是原告和被告徐州水泵厂，而不是其投资人李某，根据《个人独资企业法》第三十二条的规定，应由企业承担还款责任，在其不能清偿的范围内，由其投资人王某承担补充责任。因其投资人变更可能导致企业实际财产的减少及偿还能力的降低，原投资人应承担连带责任。被告徐州水泵厂则辩称，徐州水泵厂作为个人独资企业，已于2002年11月由原投资人李某转让给王某，并办理了工商变更登记。依据双方的协议，变更前的债务应由原投资人李某承担。被告李某认为该债务系企业债务，仍应由企业承担而不应由其个人承担。